شكّاك ... إذن انت ملحد وزنديق ؟!!

[الفارسي]

بقلم : , باسل الزير , رئيس قسم المواد الفلسفية ( من مجلة المعلم الكويتية ) صفحة 32 , 17 اكتوبر 2009 , عدد 1559
(نحن مجانين إذا لم نستطع ان نفكر , ومتعصبون إذا لم نرد ان نفكر , وعبيد إذا لم نجرؤ أن نفكر ) الفيلسوف إفلاطون
لا زلت أتذكر جيدا وانا صغير كيف كانت اسئلتي تثير استغراب من حولي من الكبار
لم انقرضت الديناصورات ونحن لم ننقرض ؟
لم يذهب البحر ويعود دائما وباستمرار ؟؟!!
كنت لم ادخل المدرسة حينها ,واتذكر كيف كنت أنال حفلة من ( الزف والطناش ) غالبا والإجابات المقنعة قليلا .. ربما كل ذلك هو الذي دفعني عنوة الى الولوج الى بحر الفلسفة تخصصا وحياة حيث خضت غمار أمواجها بلا حدود حمراء ولا صفراء , مما دفع بعض اقربائي الى النفور مني حينما اوجه لهم سيلا من الأسئلة التي تلجم لسانهم وتشغل وساوسهم ثم يدعون لي بالهداية والصلاح ولم يعلموا إنني أنا الذي ادعهم الى الهداية والصلاح عبر استخدام أعظ قيمة لدى انسانيتهم (وهي العقل ) .
وكأن لسان حالي يقول :
ما لي وللناس كم ينهونني سفها .... ديني لنفسي ودي الناس للناس
وكنت أقول لهم انكم عبيد اذا لم تمارسوا عقولكم بالشك حيث ان الشك يعلمكم القدرة على الإختيار والإنتقاء بين نقيضين , والشاك يمارس نوعا من الحريةالذاتيه في ان يحكم او لا يحكم وان اختار ألا يحكم فقد اختار موقف الشك بإرادتة الحرة ...
والشك موقف عقلي واع , واتجاه يتخذة صاحبة بعد تفكير عميق , وهو ليس جهلا لأن الشخص الشاك رفض ان يكون إمعة ورفض النقيضين عن علم بعد أن قام بتفنيد كل منها ولم يجد فيها ما يقنعه بها .
الشك يؤدي الى اليقين ويفحص صحة المعلومات , ونحن نحتاج إليه في كافة حياتنا السيايه والمعرفيه والأخلاقية والدينية وهو ملح العلم ومطلب الفلاسفة منذ القدم نحو السعي الى براثن الحقيقه ...
والشك / هو الوقوف بين شيئين لا يميل القلب إلى احدهما , فهو إذن تعليق الحكم لأن الحواس والمعطيات لا تكفل اليقين وهو مؤقت فاحص وليس بدائم.
وقد عرفة الإنسان منذ القدم بدءا من السوفسطائيين ومرورا بالغزالي الفيلسوف المسلم وانتهاء بديكارت ..
وهو يقع في حقل السؤال عن إمكان المعرفة ومضمونها - أي الحقيقه - هل يمكنا أن ندرك الحقيقة ؟
يقول الإمام الغزالي : " من لم يشك لم ينظر , ومن لم ينظر لم يبصر , ومن لم يبصر يبقى في العمى والضلال "
يقول الرسول الكويت صلى الله عليه -وآله - وسلم " نحن أحق بالشك من ابراهيم "
فكنت أقول دوما لتلاميذي قصة طريفة تعلمهم الشك في معارفهم التي يتلقونها من بيئتهم لامن عقولهم :
فلو افترضنا أن هناك ثلاثة أولاد إخوان صغار أرسلت أحدهم إلى الأزهر ليدرس الإسلام والآخر الى تل ابيب ليدرس اليهودية , والثالث الى الفاتيكان لدراسة المسيحية , ثم جئت بهم بعد ثلاثين عاماً وجمعتهم , لأصبح كل واحد فيهم يظن انه الحق ويدعوا لأخيه بالهداية بالحجج العقليه , إنه هو وحدة مالك الحقيقة ؟!
يقول أدونيس :
(احتكار الحقيقه مصدر كل قمع وديكتاتوريه , والمجتمع الذي يسوده الإيمان ويمنع الإلحاد هو مجتمع ذو ايمان ملتبس , ففي النهاية يظل في الإنسان نزعة تتمرد على كل شي , وإذا كان الدين متسامحاً وديمقراطياً فلا بد ان يقروا بوجود الملحدين والمتشككين ... )
فكثير من الشك يؤدي بك الى كثير من الفهم
قليل من الشك يؤدي بك الى قليل من الفهم
لا شيء من الشك يؤدي بك إلى لا شي من الفهم

[غواية]

أرى أن كل مالا يتقبل الشك فيه هو أمر مشكك بذاته

[المتأسي]

كلما أزددت شكآ هدفه البحث اليقيني عن الحقيقة وترسيخ الإيمان
كلما أزددت رفعة وعظمة داخلية تنعكس عليك برفعة وعظمة خارجية ..

أنظر مثلآ للخليفة عمر بن الخطاب رضي الله عنه في بحثه عن الحقيقة
وترسيخ الإيمان عندما خاطب الحجر الأسود في قوله والله إنك حجر لاتضر
ولاتنفع ولولا أني رأيت رسول الله يقبلك ماقبلتك ..
أو عندما قال اللهم أرزقني إيمانآ كإيمان العجائز ..
بل خاطبه الرسول صلى الله عليه وسلم حينما رآه يقرأ في التوراة
أفي شك يابن الخطاب إنما جئت بها بيضاء نقية والله لو أن أخي موسى
حيآ ماوسعه إلا إتباعي ..
أصلآ لايزداد الإيمان رسوخآ وحلاوة إلا بالشك المفضي لليقين ..

تحياتي للجميع

[humanist]

هناك بعض الافكار والاشياء لها سلطة وهيمنة دنيوية ضد الشك ...
خصوصاً إذا كانت تقليداً قديماً ... كالفقة الاسلامي وأصولة ...
القرآن أشار عشرات المرات الى التفكر والتدبر والعقل دون شرط
ماذا عن الشك الحديث في معاصرتة و قصصة ؟ أليست تفكيراً ؟ الله أعظم من ...

[humanist]

"نحن أحق بالشك من إبراهيم إذ قال رب أرني كيف تحي الموتى قال أولم تؤمن قال بلى ولكن ليطمئن قلبي".

[Freemind]

الفارسي

بعد التحية

يقول الزميل العزيز المتأسي: إن الشك لابد أن يسبق اليقين، ومن منطلق هذه القاعدة أقول: ومن يحدد لنا هذا اليقين ليصبح كل شك يؤدي إلى الايمان بسواه باطل أومحرم.

إننا لو وحدنا نتيجة منطقنا البشري وآمنا بيقين حقيقة بعينها، لما بقي لأحد منا عذرا في شكه فيها، فلا أحد منا اليوم يشك في اتجاه شروق الشمس، كما لا أحد منا يشك في حقيقة الموت.

لكن حسب السائد في الديانات السماوية يرى المؤمنون أنهم سيجدون الله عندما يعملون عقولهم في طلبه باتباع قواعد المنطق التي خبرها العقل البشري، متناسيا هؤلاء أن الشيء الذي لا يمكن أن يرى، لا يمكن بأي حال من الأحوال أن يوجد، ومالا يوجد ومن ثم يختبر لا يمكنه أبدا أن يكون يقينا خالصا يمكننا الجزم به، ومن ثم الايمان المطلق بحقيقته، والتي هي مرحلة الطمأنينة التي نعذر فيها إن لم نشك فيه كبشر.

هذا هو التسلسل المنطقي لعمل العقل الفطري للانسان في تحديده لليقين الحقيقي، والذي يختلف كليا عنه في التطبيق لتحديد يقين غيبي ظني لايوجد إلا في عقل من يؤمن به.

وعلى هذا كان أولى بهؤلاء المؤمنين بالله ألا يمتطوا منطق الايمان البشري بالحقيقة المطلقة ليفسروا به الايمان بحقيقتهم المغيبة، فالمنطق الانساني العفوي في طلب الحقيقة لايوقف الشك ولايلجم التساؤلات أبدا حتى تنجلي الحقيقة المطلقة للجميع وبدون أي شكوك أو استثناءات، وهذا بعكس ما يجبر الانسان على تطبيقه للايمان بحقيقة ظنية يجب أن تزول كل الشكوك وتنتهي جميع التساؤلات عند حضورها، رغم أنها لم ترى يوما، ولن ترى أبدا.

وبما أن هؤلاء المؤمنين بالله لن يجدوه أبدا ولو سعو حثيثا في ذلك، فالأجدر بهم أن يوقفوا بحثهم عن الله عبر الأساليب والقواعد المنطقية للعقل البشري، وأن يتركوا لهذا الاله دربا ليجدهم هو فيه، وحسب المنطق الذي يختاره.
هذا إن كانوا صادقين في سعيهم للقاء هذا الاله، أما إن استمروا في حرب الطواحين تلك، فليبحثوا عن سلاح آخر ينتصرون به غير سلاحنا الأرضي القائم على الرؤية والتساؤل والتأمل والتجربة والخطأ، والتي لاتتوقف حتى تصبح الحقيقة بارزة أمام العين بروز شمس الزوال.

لك وللجميع وافر تحياتي

[سعد صايل]

العلم ( شأنه شأن الفكر والنقد، سم ما شئت من هذه المفاهيم التي يتوارد طلاب المعرفة عليها ويكيلون لها المديح بكرة وعشياً) إنما يتخذ منزلة بين منزلتين بالنسبة لأخطر مفهومين عرفتهما الأدبيات البشرية وهما : الشكوكية (Skepticism) والوثوقية (Dogmatism) ،،،

لا إمكانية للعلم بدون استحضار الشك استحضاراً منهجياً ....
وبالمثل ، فلا إمكانية للعلم بدون حضور الوثوق

بعبارة أخرى ...لا علم بلا شك ، ولكن لا علم مع سيطرة الشك سيطرة مطلقة...سيطرة سندخلنا في عدمية لا تبقي ولا تذر ( يشكك أصحابها في كونهم على قيد الحياة ولا يمانعون من الزعم بانهم أموات ، مثلاً )...

وعندما يمارس الإنسان أي نقد علمي فهو يستعين بالشك تارة وباليقين تارة وبدونهما معاً لا يمكن للعلم أن يوجد...

إن رفض الشك رفضاً مطلقاً هو بالضرورة رفض للعلم ....وهذا الرفض الأخير يشمل العلم الواجب في الشريعة ...(( القرآن : ويعلمكم الله ، وقل رب زدني علما، يتفكرون، الخ ))...

إن إنكار ضرورة التشكيك ، فيه إنكار للشرع ...فيه رفض لقواعد الفقه المنطقية التي تعتمد المنهج الشكي أحياناً لإثبات العكس...فيه إذن رفض للدين...فيه زندقة مغلفة يمارسها أناس يظنون أنهم أبعد الناس عنها...أناس ضل سعيهم في الحياة الدنيا وهم يحسبون أنهم يحسنون صنعا...اللهم عافنا.

[افكاري جنوني]

الشك هو البحث , فبدون الشك لن يبحث الانسان عن الحقيقة ,
ولكن يبقى البحث مرهق للفكر والروح , فالانسان عندما يبدأ رحلة البحث عن الحقيقة ,
فسوف يجد كثرة الحجج عند جميع الاطراف , لتختار ايهما يملي عليك حدسك او تطمئن له
فتراه مقنع ويلبي متطباتك الفكرية والحياتية, ولكن يستمر الشك بين فينة واخرى,,